不同国家、不同学科的学者在使用推拉移民理论时，总是寻找和罗列推动和拉动移民迁移的因素。但任何理论都有它的时代局限性和理论局限性。伴随着研究者移民研究的不断细化、深化，推拉理论模型不断受到来自不同方面的下列挑战和批评。其一，“推拉模型”将“迁移”描述成某一群体被动地被“推”、被“拉”的过程，无视移民主体在这一过程中的主观能动性。即使在19世纪欧洲国家的移民海外迁移中，也并不是完全缺乏主动性的。其二，“推拉模型”无法回答当原先存在的“推拉”因素发生变化之后，为什么移民行为并不一定立刻终止；反之，在另外的个案中，某些“推拉”因素并未发生明显变化，移民行为却减少或下降了。实际上，移民这种社会现象也有其自身的发展规律。其三，在相似的“推拉”因素的作用下，同一群体中有的人走上了移民道路，有的人却依然故我，安于现状，原因何在? 这就需要重新探究移民活动的内在动因。其四，移民行为完全是推拉因素作用下的“理性选择”吗? 其中难道不存在偶然的恣意行为吗?实际上，在实施迁移的移民活动中，也有不少移民的迁移行为是从众心理的结果。总之，20 世纪后期西方出版的移民著述中，学者们鉴于推拉理论遇到的诸多责难和困境，已不再简单地去寻找、罗列不同的或特殊的“推拉因素”，而更多地着眼于分析究竟是哪些因素、在什么情况下形成产生移民行为的“推力”或“拉力”，而相似的“推力”或“拉力”又如何在不同的移民对象身上发生不同的效应 。这些对推拉移民理论的不断考问，恰恰推动了移民理论研究的发展与进步。